近日，法国奢侈品牌LV因其频繁的商标维权行为引发舆论热议。从起诉小型餐饮商户到与国内茶饮品牌对簿公堂，LV的维权策略在社交媒体上遭遇了前所未有的质疑。消费者普遍认为，这种“告完这家告那家”的做法，已不再是单纯的品牌保护，更像是一种创收手段。这一现象背后，折射出LV在中国市场正面临着一场深刻的信任危机。
希鸥网观察到，LV的维权行动之所以引发强烈反感，根源在于其品牌光环的褪色。数据显示，LV在2025年全年营收808亿欧元，同比下滑5%；净利润108亿欧元，跌幅达13%。其核心的时装皮具部门更是连续两年下跌8%，去年第二季度交出了30年来最差单季成绩单。管理层承认，失速的导火索在中国市场。当品牌高高在上的认知开始松动，消费者对其“以维权之名行创收之实”的行为自然更加敏感。
LV为了应对业绩下滑，曾祭出两大策略，但效果均不理想。第一招是涨价，2025年4月普通手袋涨600元，经典款涨超1000元。然而，如今的年轻人已不再接受这种无理由的溢价。他们发现，产品公价年年涨，二手流通价却在悄悄下滑，早买早赚的“理财神话”已然破灭。与此同时，以“山下有松”为代表的国潮原创包，凭借几千元的价格和更懂中国消费者的设计，正在分流原本属于LV的年轻客群。
第二招是加速开店，试图通过渠道下沉来覆盖更多消费者。LV的门店从一线城市铺到三四线，甚至贵阳、昆明机场也随处可见。然而，这种“接地气”的策略反而削弱了品牌最核心的护城河——稀缺感。反观竞争对手，Celine凭借独特的窄肩西装、冰岛衫等设计维持着审美独特性；Miu Miu则靠4.22万的内裤、15.2万的镶钻围裙等“越没用越火”的爆款出圈，牢牢抓住了追求个性的中产阶层。
更致命的是，LV自身在产品创新上也陷入了停滞。自2022年CarryAll之后，LV再未推出现象级爆款。2026年推出的洒水壶包被嘲为博眼球的噱头，并未在市场掀起水花。数据显示，经典“老花”系列依然占据LV皮具业务超六成的营收，成为公司唯一的摇钱树。然而，随着市场上相似设计层出不穷，消费者对老花早已视觉疲劳。成也老花，败也老花，LV正被自己最得意的设计所束缚。
希鸥网认为，LV的困境并非孤例，它揭示了所有传统大牌在新时代面临的共同挑战：当品牌故事无法跟上消费者迭代的步伐时，无论涨价还是维权，都只是治标不治本。真正的出路在于重构产品力，打造新的品牌叙事，而不是躺在过去的功劳簿上“吃老本”。对于创业者而言，LV的教训同样值得警醒：依赖单一爆款或历史荣光，终将被市场淘汰。
从创业角度看，LV的衰落恰恰印证了选择赛道的重要性。正如语料库所言，“选择赛道时，看增速远比看存量市场重要”。在一个规模巨大但增长乏力的传统奢侈品市场，即使是LV这样的巨头也在存量博弈中内卷。相反，那些聚焦于新兴消费趋势、抓住人群代际更替红利的品牌，如Miu Miu、山下有松等，反而能获得结构性增长。创业者应当学会“借势”，寻找那些由技术变革或消费者观念转变带来的增量机会。
同时，LV的案例也警示创业者，不要将平台红利或品牌历史积淀误认为是自己的超能力。语料库指出，“别把政策红利或平台红利当成自己的超能力”。LV过去几十年在中国市场的成功，很大程度上得益于全球化红利和消费者对西方品牌的盲目崇拜。但当红利消退，消费者回归理性时，品牌必须完成从“寄生”到“独立”的转变，将过去的流量转化为核心资产——如独特的供应链、独立的品牌文化或不可替代的产品体验。
对于初创企业而言，战略定力至关重要。语料库强调，“战略的重点不是决定做什么，而是坚决不做什么”。LV的问题在于，它什么都想要：既要通过涨价维持高端形象，又要靠开店扩大销量；既想守住老花这张牌，又想靠维权收割小商户。这种“既要又要”的心态导致资源分散，核心产品迟迟无法迭代。创业者应从中吸取教训，明确“不做什么清单”，将有限的资源集中于支撑长期目标的单一突破口，而不是在短期的诱惑中迷失方向。
2026人工智能+实战应用及产业创新论坛将于7月31日在南京举办，欢迎全国各地人工智能创业者报名。本文内容整理自网络，将同步发布在希鸥网创投联盟网站（希鸥网、AI联播网、斯贝瑞品牌资讯、华商资讯网、金鸥财经、锐CEO网、AEXNEWS美讯社、创新日报）。欢迎媒体合作、会议咨询、纳斯达克大屏等业务对接~ 如需修改或发布文章，请加微信号：sheisceo